П Р О Т О К О Л

Година 2019 04.01. Град Шумен

Шуменският окръжен съд Наказателно отделение

На четвърти януари две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОФИЯ РАДОСЛАВОВА

Секретар: Станислава Стойчева

Прокурор: Маргарита Георгиева

Сложи за разглеждане докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ

ЧНД № 456 по описа на ШОС за 2018 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

………………………………………………………………………………………………

Производство по чл. 65, ал. 1 и сл. от НПК, образувано по искане на обвиняемия К.В.К..

В искането се излагат доводи за влошаване на здравословното състояние на задържаното лице в условията на следствения арест. Посочва се, че същия се оплаква от болки в ухото и главата, както и в областта на раменния пояс, които не отшумяват повече от три седмици към дата на подаване на искането, поради което задържания моли мярката му за неотклонение да бъде изменена от „Задържане под стража“ в по-лека, а именно в „Парична гаранция“.

В днешното съдебно заседание така направеното искане се подържа от защитата и от обвиняемото лице, като се доразвиват доводите изложени в искането, а именно от защитата се твърди, че от проведения преглед с невролог в спешно приемно отделение не се проведени всички необходими изследвания за едно обективно заключение на специалиста, поради което счита, че това обстоятелство следва да бъде преценено от съда и мярката за неотклонение да бъде изменена в по-лека, за да може той да се лекува по правилно и адекватно и молят мярката да бъде изменена в „Парична гаранция“ или алтернативно в „Домашен арест“.

Представителят на Шуменска окръжна прокуратура намира искането за процесуално допустимо, но по същество за неоснователно. Представителят на държавното обвинение се излагат доводи, че по отношение на обвиняемото лице са предприети всички действия свързани с провеждане на медицински прегледи, касателно здравословното му състояние със съответните специалисти невролог и Уши-Нос-Гърло. Назначена е и съдебно медицинска експертиза по писмени данни, която да отговори на въпроси касаещи здравословното състояние на лицето, наличия на заболявания и може ли при констатирани заболявания, със същите лицето да търпи мярка „Задържане под стража“ в условията на следствения арест.

Според прокурорът към настоящия момент не е налице влошаване на здравословното състояние на обвиняемото лице, което да обуславя изменение на мярката в по–лека и моли искането депозирано от защитата да бъде оставено без уважение, а определената вече мярка за неотклонение „Задържане под стража“ да бъде потвърдена.

Съдът след като изслуша становището на страните и се запозна с материалите по делото намира депозираното искане от страна на обвиняемия и неговия защитник за процесуално допустимо, но по същество за неоснователно по следните съображения:

Видно от представените писмени доказателства приети в предходно съдебно заседание, в действителност обвиняемият има оплаквания след задържането му в следствения арест от болки в областта на шията, в областта на ушите и в областта на дясното рамо. Във връзка с тези оплаквания по разпореждане на наблюдаващия по делото прокурор е бил консултиран в спешно приемно отделение в МБАЛ – Шумен със специалист невролог и Уши-Нос-Гърло, за което му е изписано и съответно лечение.

Здравословното състояние на задържаното лице към момента на прегледите е преценено като такова, което не е налагало хоспитализирането му в медицинското заведение и провеждането на допълнителни медицински изследвания във връзка с констатираните здравословни проблеми.

От страна на защита са представени и амбулаторни листи свързани с оплаквания и здравословни проблеми на задържания датиращи от 04.07.2018 г., както и от 11.07.2018 г. Представен е и протокол за извършена томография от 16.07.2018 г.

Така представените писмени доказателства, както и тези, които удостоверяват извършените прегледи на задържаното лице са обсъдени в съдебно медицинското заключение изготвено от д-р В. и прието в днешно съдебно заседание, видно от което според вещото лице задържания страда от следните заболявания: Увреждане на междупрешлени дискове в шийния отдел на гръбнака. Изглаждане на шийната лордоза. Второ, хронично възпаление на носната лигавица, хроничен ринит и трето остро възпаление на външното ухо в областта на външния слухов канал (външен отит) в дясно.

Според вещото лице анализът на медицинските документи не показва съществена динамика в състоянието на обвиняемия К. след постъпването му в следствения арест. По вид основните му оплаквания (шиен болков синдром, ограничение на движенията в шийната област) са идентични, както отпреди задържането. Няма съществена промяна и в назначената и провеждана терапия.

С оглед конкретно установените заболявания към настоящия момент на обвиняемия К. според вещото лице са препоръчителни покой, избягване на неудобно положение на тялото, да спи на ортопедична възглавница и да приема назначената му терапия, а по отношение на останалите установени заболявания като хроничен ринит и остър външен отит, същите подлежат на консервативно лечение каквото също може да бъде провеждано по схема в условията на следствения арест.

От заключението дадено в отговор четири на експертизата се установява, че към настоящия момент не са налице медицински противопоказания за оставянето на обвиняемия К. в следствения арест при спазване на посочения по горе режим, като при поява на нови симптоми или оплаквания е препоръчително да се направи актуална оценка на състоянието му с участието на невролог и неврохирург с цел обсъждане на възможността за оперативно лечение в бъдеще.

Анализът на събраните до настоящия момент писмени доказателства, както и заключението на съдебно медицинската експертиза по писмени данни обуславят извода на съда, че към настоящия момент здравословното състояние на задържания К. позволява същият да търпи най-тежката мярка за неотклонение „Задържане под стража“ в условията на следствения арест и не са налице новонастъпили обстоятелства, които да обуславят изменението на тази мярка в по-лека.

На следващо място следва да се отчете, че към настоящия момент досъдебното производство все още не е приключило. Събрани са и нови доказателства, а именно изготвена е и физико-химична експертиза, от която се установява, че иззетите от дома на обвиняемият веществени доказателства представляват наркотични вещества. Предстоят и извършването на допълнително процесуално следствени действия с цел приключване на образуваното спрямо него досъдебно производство, поради което съдът счита, че към настоящия момент най-правилната и адекватна мярка се явява именно мярката „Задържане под стража“.

Водим от горното съдът счита, че следва да остави искането за изменение на мярката за неотклонение от „Задържане под стража“ в по-лека без уважение, а взетата по отношение на обвиняемия К. мярка за неотклонение „Задържане под стража“ следва да бъде подтвърдена

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И: 5

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на обвиняемия К.В.К. за изменение на наложената мярка за неотклонение „Задържане под стража“.

ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на обвиняемия К.В.К. по ДП № 1258/2018 г. по описа на РУ – Шумен мярка за неотклонение „Задържане под стража”.

Определението подлежи на обжалване и протестиране в тридневен срок от днес пред Апелативен съд гр. Варна.

В случай на жалба или протест съдът насрочва съдебно заседание пред Апелативен съд – Варна на 15.01.2019 г. от 10:00 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

………………………………………………………………………………………

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:43 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: