П Р О Т О К О Л

Година 2018 22.11. град Шумен

Шуменският окръжен съд Наказателно отделение

на двадесет и втори ноември две хиляди и осемнадесета година

в публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕЛИ БАТАНОВА

Секретар: Станислава Стойчева

Прокурор: Димитър Димов

сложи за разглеждане докладваното от Председателя

ЧНД № 425 по описа на ШОС за 2018 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура - гр. Шумен, редовно призовани, се явява прокурор Димов.

Обвиняемият Г.И.Р., редовно призован, доведен от органите на ОЗ “Охрана” - Шумен, се явява лично и с редовно упълномощения си защитник от ДП- адв. М. М. ***.

…………………………………………………………………………………..

След съвещание, за да се произнесе, съдът взе предвид следното:

Производство по чл. 65, ал. 1 и сл. от НПК.

Образувано по искане на обвиняемия Г. А.Р., депозирано, чрез неговият процесуален представител и защитник адвокат М. за изменение на взетата мярка за неотклонение „Задържане под стража“.

В искането са изложени аргументи свързани с продължителността на мярката за неотклонение „Задържане под стража“, както и с отпадане на някои от основанията за нейното постановяване, а именно опасност да се укрие или извърши и други престъпления, а също и така с доводи по същество, с оглед събраните в досъдебното производство доказателства. Искането се поддържа в съдебно заседание, като се моли мярка да бъде заменена от „Задържане под стража“ в „Домашен арест“.

Обвиняемият Р. се съгласява с изложеното от своя защитник адвокат М. и иска да бъде взета мярка за неотклонение „Домашен арест.“

Представителят на обвинението излага доводи, че са налице законовите основания, както за вземане на най-тежката мярка за неотклонение, така и че не са настъпили обстоятелства, които да налагат нейното изменение в по-лека, които доводи са подробно развити в съдебно заседание, като е направен анализ на събраните по досъдебното производство доказателства, както са изложени и съображения, свързани с опасността същият да се укриел и да извърши други престъпления. Предлага се, с оглед липсата на обстоятелства, които да налагат изменения на най-тежката мярка за неотклонение същата да бъде потвърдена.

Съдът след като след като се запозна с материалите по досъдебното производство и изслуша доводите на страните в съдебно заседание, намира следното:

Счита така депозираното искане за процесуално допустимо, а разгледано по същество за неоснователно, поради следното. Обвиняемият Г.Р. е привлечен като обвиняем от 27.07.2018 г. за престъпление по чл. 116, ал. 1, т. 6 от НК, а именно за убийство извършено по особено мъчителен начин за убития и с особена жестокост, за което по силата на закона и посочения тест е предвидено наказание „лишаване от свобода“ от 15 до 20 години, доживотен затвор или доживотен затвор без замяна. От същата дата по отношение на Р. е взета и мярка за неотклонение „Задържане под стража“. Така повдигнатото му обвинение е тежко умишлено престъпление по смисъла на НК, с оглед предвиденото наказание за същото и без съдът да навлиза в подробен коментар на събраните по делото доказателства, както при вземане на първоначалната мярка за неотклонение, така и към настоящия момент, тъй като това е задължение на съда в друг вид производство, а именно при решаването му по същество, а не в днешното, следва да се отбележат само следните обстоятелства – както към момента на постановяване на мярката за неотклонение, така и към настоящия момент, съдът счита, че са налице достатъчно основания, даващи му да направи обоснованото предположение, че Р. е извършил престъплението в което е обвинен. Без да се коментират по същество различните му обяснения в качеството на обвиняем по повдигнатото му обвинение и независимо от тях, съдът счита, че има и други доказателства обосноваващи това предположение, като същите се съдържат в показанията на разпитаните до настоящия момент свидетели и назначените и извършени към настоящия момент експертизи – съдебномедицинска, психиатрични и експертизи на веществени доказателства. Както към момента на постановяване на мярката за неотклонение, така и към настоящия момент е налице предпоставката и на чл. 63, ал. 2, т. 3 от НПК, а именно лицето е привлечено като обвиняем за престъпление, за което е предвидено наказание не по-малко от 10 години „лишаване от свобода“.

Независимо и вън от тази предпоставка, която съдът смята, че е приложима и към настоящото производство по реда на чл. 65 от НПК, съдът счита, че са налице и достатъчно данни даващи му основание да приеме, че е налице и хипотезата същият да се укрие и да извърши и други престъпления.

На първо място тези данни се коренят в поведението на обвиняемия, след извършване на престъплението, а именно: в опити да се отклони от разследването, да заличи следите си и укрие оръдието, с което е извършил престъплението.

На второ място такива данни се намират и в изготвената съдебно-психиатрична експертиза, видно от която, с оглед стеснените му незрели социални умения и принизена критичност, с оглед импулсивен характер в реакциите, особено при проява на раздразнителност, която при него е белег на рисково поведение, същият провокира често асоциални прояви, противоправни появи и с оглед и на отношенията, в които е бил и с пострадалите, съдът счита, че съществува такава опасност да извърши и други престъпления.

От момента на привличане на Р. като обвиняем и вземане на най-тежката мярка за неотклонение до настоящия момент са изминали почти 4-ри месеца. По делото са извършени редица процесуално-следствени действия, изготвени са редица експертизи и както и страните заявиха в днешно съдебно заседание има да се извършват още поредица от процесуално-следствени действия. Обстоятелството дали такива действия се извършват лично с обвиняемия или не, в случая е ирелевантно, тъй като закона изисква извършване на действия по досъдебното производство.

Не се събрани доказателства, които да променят обоснованото предположение на съда, че обвиняемия е извършил престъплението в повдигнатото му обвинение или да сочат на отпаднала опасност същият да се укрие или извърши други престъпления. Не се сочат и не се събраха доказателства, свързани със влошаване на здравословното му състояние или други такива, които да налагат преразглеждане на постановената първоначална мярка от съда.

Ето и защо, съдът счита, че не са налице основания, които да водят до корекция на първоначално взетата мярка за неотклонение.

С оглед необходимостта от срочно приключване на делото, съдът счита, че следва да се определи и двумесечен срок, в който ново искане за изменение на мярка за неотклонение не следва да бъде разглеждано като недопустимо, ако същото не се основава на влошено здравословно състояние на обвиняемия.

Ето, защо и водим от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И: № 316

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на обвиняемия Г.И.Р. за изменение на мярка за неотклонение „Задържане под стража“.

ПОТВЪРЖДАВА първоначално взетата мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по отношение на обвиняемия Г.И.Р. по ДП № 347/2018 г. по описа на РУ – Нови пазар.

На основание чл. 65, ал. 6 от НПК ОПРЕДЕЛЯ двумесечен срок от влизане в сила на настоящото определение, в който ново искане на обвиняемия за изменение мярката му за неотклонение следва да се счита за недопустимо, освен ако същото не се основава на влошено здравословно състояние.

Настоящото определение може да бъде обжалвано и протестирано в 3-дневен срок от днес пред Апелативен съд гр. Варна.

С оглед на обстоятелството, че срокът за обжалване изтича на 26.11.2018 г. и приготвянето и изпращането на делото е невъзможно за следващия ден, насрочва съдебно заседание пред Апелативен съд – Варна за 04.12.2018 г. от 10:00 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/не се чете

Въпрос към обв. Г.Р.: Желаете ли в случай на жалба или протест да бъдете конвоиран във гр. Варна, за да присъствате на делото пред Апелативен съд гр. Варна?

Изявление на обв. Г.Р.: Не мога да преценя в момента.

Адв. М.: Имам друго дело за тази дата и час, но аз ще се явя или ще упълномощя адвокат.

Копие от настоящото определение след влизането му в сила да бъде изпратено на ОД на МВР - Шумен, Окръжна прокуратура – Шумен и РС „ИН“, сектор „Арести” гр. Шумен.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:15 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/не се чете

СЕКРЕТАР: /п/не се чете