Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е № 469

гр. Шумен, 01.08.2017 г.

Йордан Д. – съдия - докладчик по т. д. №135/2017 г. по описа на ШОС, като разгледа настоящото дело взе предвид следното:

Постъпила е молба от „Профи кредит България” ЕООД, ЕИК-..., гр. С., бул. „....с която се прави искане за издаване на изпълнителен лист на основание чл.406, във вр. с чл.404, ал.1 от ГПК, във вр. с чл.51 ЗМТА против длъжника В.Д.Н., ЕГН-**********,***.

Направено е и искане ответникът да бъде осъден да заплати и направените от ищеца разноски, посочени като 573.62 лв. – юрисконсултско възнаграждение в арбитражното производство, 70 лв. – платена арбитражна такса, но и 50лв. такса за образуване на настоящото производство и 300 лв. юрисконсултско възнаграждение на основание чл.78, ал.8 от ГПК. Като се изключат сумите дължими като юрисконсултско възнаграждение и такса в арбитражното производство, които съдът в настоящото производство по издаване на изпълнителен лист не може да преразглежда и следва да присъди така, както са посочени в диспозитива на арбитражното решение съдът намира, че следва да се присъди сумата от 50 лв. такса в настоящото производство, но не следва да се присъжда сумата от 300 лв. за юрисконсултско възнаграждение. Както може да се установи тя е поискана на основание чл.78, ал.8 от ГПК, която препраща към чл.37, ал.1 от Закона за правната помощ. Последният текст пък препраща към Наредбата за заплащане на правната помощ, в която по отношение на гражданските и административните производства – чл.23 – чл.27 от НЗПП не е предвидено заплащане на юрисконсултско възнаграждение за издаване на изпълнителен лист. С оглед на изложеното посоченото искане следва да бъде оставено без уважение.

Съдът като взе предвид, че актът въз основа на който се иска издаването на изпълнителния лист, е редовен от външна страна и удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника

Р А З П О Р Е Д И:

ДА СЕ ИЗДАДЕ на молителят „Профи кредит България” ЕООД, ЕИК-..., гр. С. изпълнителен лист против В.Д.Н., ЕГН-**********,*** на основание чл.406, във вр. с чл.404, ал.1 от ГПК, във вр. с чл.51 ЗМТА, съобразно с диспозитива на арбитражно Решение от 17.06.2016 г. по арбитражно дело №6401/2016 на арбитър С.М. към Арбитражен съд „Арбитер Юстициарум, гр. С..

ОСЪЖДА В.Д.Н., ЕГН-********** да заплати на „Профи кредит България” ЕООД, ЕИК-... на основание чл.78, ал.1 от ГПК сумата от 50 (петдесет) лева разноски за настоящото производство.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането да бъде осъден В.Д.Н., ЕГН-********** да заплати на „Профи кредит България” ЕООД, ЕИК-... на основание чл.78, ал.8 от ГПК сумата от 300 (триста) лева юрисконсултско възнаграждение в настоящото производство за издаване на изпълнителен лист въз основа на арбитражно решение.

Разпореждането може да се обжалва пред Апелативен съд – Варна в едноседмичен срок, който за молителят тече от уведомяването от съда, а за ответника от датата на връчване на поканата за доброволно изпълнение от съдебен изпълнител.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: